Сайт позиционирует себя, как обучающий. Казалось бы в комментариях и обсуждениях фотографий должны обсуждать такие темы, как снято, достоинства и недостатки фотографий. Должен быть обмен опытом между фотографами. Но что же мы видим в смом деле? В первую очередь обсуждается соответствие темы. Дело доходит до прямых маразмов, отвергаются целые направления и жанры фотографий. Модераторы до миллиметра изучают фотографии в поисках несоответствий. Глупо и смешно смотреть на потуги некоторых авторов и модераторов. Почему это происходит? Модератор на свой вкус оценивает соответствие, содержание фотографии его не волнует. Ему необходимо чтобы на фотографии было то что описано (порой невнятно) в условиях конкурса. Но в обучении фотоискусству важно, чтобы на фотографии были изображены не конкретные объекты, а была расскрыта определенная тема. Важно научить фотографа видеть и передавать увиденное. Оцениваться фотография должна не по соответствию теме, а по глубине расскрытия темы конкурса. Удалось ли расскрыть автору тему конкурса?, а не соответствует ли она условиям конкурса? Соответственно это должен делать зритель, а не модератор. Задача модератора должна сводится к недопущению на конкурс фотографий 100% несоответствующих условиям конкурса, а не определять на глазок "пейзаж это или нет". Зритель сам разберется "пейзаж это или нет".
Не надоело переливать из пустого в порожнее? Вы своими постоянными повторами натолкнули меня на одну интересную мысль. Изначально я предложил, что бы члены Совета аргументировали звёзды. Думали, что так будет лучше. Ну что ж, благодаря вам обсудим сегодня на Совете отмену комментариев под звёздами. Они будут выставляться молча! Как, в прочем, делается на других сайтах (на тех же "барыжных" ЯФ модераторы вообще молча работают, да и на многих других). P.S. Кстати, "Ни слова о фотографии" - это так похоже на вас, <-- Удалено -->
На сайте проводятся Свободные конкурсы - там можно снимать и показывать любую тему. Есть конкурсы с минимальным ограничением. Например ""Я здесь живу". Темы с жесткими ограничениями даны, чтобы имело смысл сравнивать снимки между собой.
На мой взгляд - оба выше приведенных снимка могут смело участвовать в конкурсе. На одной мост практически не виден, на другой - абсолютно природная палка торчит из воды. Но если совет решил - что нельзя - значит нельзя. В плане определения соответствия теме Совет - главный.
Но мы еще обсудим в Совете этот вопрос - насколько допустимы отклонения от темы.
На мой взгляд, дружба на фотосайтах - вполне нормальное дело. Если мне не нравится фотография - я не голосую. Нравится - голосую. Если Вам просто хочется сделать приятное другу и голосуете за недостойный снимок - вам же самому будет "не комфортно". И зачем даже в такой малости идти против себя? Что Вам за это будет? Не стоит оно того...
anp пишет: Но мы еще обсудим в Совете этот вопрос - насколько допустимы отклонения от темы.
Творчество нельзя свести к математическим формулам, нельзя задать отклонения от темы, плюс-минус пять процентов. Можно только оценить насколько глубоко автор расскрыл ту или иную тему, но это тоже вещь субъективная и полностью зависит от зрителя и его мироощущения. Загнать автора в определенные рамки значит отучить его от творчества, если у автора отсутствует творческое мышление значит и фотографии у него будут безидейные и тусклые.
anp пишет: В плане определения соответствия теме Совет - главный.
Значит ли это, что совет придумывает темы конкурсов, разрабатывает условия конкурса и контрольные вопросы? Если это не так, то откуда совет знает что задумал автор конкурса? Если последнее верно, то получается полная ерунда.... совет трактует условия конкурса на свое усмотрение, только исходя из описания конкурса... тоже самое делает и автор.... нонсенс.
Наоборот - система досточно гармоничная. Администрация дает темы конкурса и ограничения. Совет контролирует их исполнение. То, что есть разночтения - естественно. Вы видели какой-нибудь закон или кодекс на 100 страниц и 500 страниц комментариев и разъяснениев к нему? Спросите у любого юриста. Причем эти кодексы обсуждаются, вычитываются годами. И все равно каждый стремится понять по своему. Как ему удобно.У нас тоже самое. Попробуйте взять любое слово - "бабочка" например и подумать, как могут понять его участники сайта. Это будут и бабочки на цветке и бабочка-галстук и бабочка, нарисованная ребенком и девушка в легком платьице ("она порхает, как бабочка!"). Поэтому нужен орган, которые возьмет на себя контроль за верным пониманием. А это понимание определяется на обсуждениях внутри совета. Т.к. он маленький, то прийти к общему мнению можно. А для 2000 участников сайта - увы, нельзя.
anp пишет: Попробуйте взять любое слово - "бабочка" например и подумать, как могут понять его участники сайта.
Гармонии как раз в этом мало, один придумывает условия и ограничения, небольшая группа трактует это по своему, чем ставит в тупик других. Проблема разночтения условий конкурса существует везде, где проходят различные конкурсы. Решается она везде по разному, где-то вводят оценки (сюжет, техника, художественность), где-то это решают сами зрители отдавая голоса наиболее интересным фотографиям, есть сайты, где модерацию переложили на плечи самих участников. На большинстве сайтов есть модерация по качеству фотографии, от модерации по соответствию большинство отказались (единственный отказ от участия в конкурсе, это 100% несоответствие заявленной теме). И еще почему у нас так любят все запрещать, туда не ходи, это не делай? Может быть не стоит вводить какие-либо ограничения, а наоборот просто вводить обязательные элементы? Тогда условия конкурса выглядели бы примерно так: Пейзаж, на котором обязательным элементом должны быть НЛО и собака:-D, ну или что-то такое.